株洲小型新加坡呼叫中心设备租赁,

1. 湖南株洲女童滞留电梯找家长时从8楼坠亡，你觉得责任在谁？

湖南株洲女童滞留电梯找家长时从8楼坠亡，你觉得责任在谁？

其他的不敢肯定，首先家长在这件事中负有不可推卸的责任。

正常人都知道，三岁小孩不管是乘坐直梯还是扶梯，都要由大人牵着手行走，就是为了防止突发的意外***。

而株洲的这个三岁小姑娘，虽然后面跟着外婆和外曾祖母两个人，但并没有起到相应的监护作用。

从监控视频来看，在电梯门打开后，小姑娘一溜烟跑了进去，后面步履蹒跚往里走的可能是她的外曾祖母。

电梯门的右边有一男士，左边好像也有人，只露出半个塑料袋，大概率可能是小女孩的外婆。

小女孩外曾祖母明显年事已高，自己走路都非常吃力，当老太太走到电梯门口时，电梯门正好在关闭。

可以看到，外面的两个人并没有帮忙重开电梯门，这位男士可能是外人，自身并不负有开门的义务和责任。

而左边貌似小女孩外婆的人，也没有***取相应的措施，最起码在老太太进电梯前，应该用手摁着电梯按钮。

大家都知道，老太太行走的那个速度，自己坐上电梯的难度很大，必须要有人先进入按住按钮，才能让老太太进。

不知道***中出现的老太太和小女孩，谁有能力监护照看谁？外婆在这个过程中，没有尽到任何监护责任。

在电梯门关闭后，小女孩显得很着急，下意识去按了两次楼层按钮，电梯在4楼停下，小女孩跑出去后又进来。

她显然是在找外曾祖母和外婆，发现没人后又赶紧跑进来。当电梯运行到8楼后，小女孩又跑出去，悲剧就此发生。

几分钟后，小女孩从8楼电梯旁边的窗户上坠下了楼，当急救人员到来后，发现小女孩早已经没有气息了。

小女孩父母随即报警，他们承认自己负有一定的监护责任，但他们还认为开发商与小区物业也负有一般责任。

小女孩父母给出两个理由，一是每层楼的这个小窗子都是打开状态，有安全隐患，因此物业要对此负责。

二是这个窗子的窗台设计太低，不能有效阻止小孩攀爬，因此开发商应负责任。

那么，这个责任到底怎么来界定呢？

按照相关规定，楼层窗台的设计高度应不低于90cm，这就是窗台到地面的最少距离。而事发窗户的高度为92cm。

从设计角度来讲，这个高度是不存在设计缺陷的。

再看这个窗户性质，如果窗户所在位置属于公共区域，则窗户是可以开启的。如果处于半公共区域，则需要加护与关闭。

但据现有信息来看，这个窗子可能处于公共区域，但是否能一直开着，目前还没有找到这方面的具体规定。

如果几方无法协商出结果，那么就需要走法律程序，物业有没有责任，就得***来裁定了。

但可以肯定的是，开发商应该没有责任，窗台高度是符合相关规定的。

这件事可参考去年的一起类似裁决，当时北京的6岁小女孩在楼道玩耍时，通过凳子爬上窗户后坠亡，家属向物业索赔。

最终***认为，涉案窗户不存在明显安全隐患，家属未能制止孩子危险动作，遂驳回了家属67万的赔偿请求。

在本***中，三岁小女孩更需要家属的贴身监护，然而我们在***中只看到了走路都困难的外曾祖母。

她显然不具备看管三岁小孩的能力，报道中说的小女孩外婆，***中并未看到，在整个事发过程中，小女孩全程无人看管。

父母怎能将3岁小孩交给没有看管能力的外曾祖母？就算是交给了外婆，那外婆当时在哪里？为何不牵着小孩？

其实现在说这些已没有多大意义，家长没有尽到监护责任，要承担***的主要责任，甚至是全部责任。

至于物业是否有责任，就看***如何来界定了，争议点应该是窗户能否开着。大概率孩子家属可能要承担全部责任。

这是一个很不幸的***！从画面中看出是大人带孩子坐电梯，孩子进去后大人没有及时跟进，导致孩子惊慌失措，随便按楼层寻找大人，在4楼出来没有找到大人，于是又进入电梯到了8楼，出了电梯爬上楼梯间的窗户意外跌落。

谁也不想发生这样的悲剧，可是既然已经发生了，就有人来对她负责。

我觉得负责人的可能有：

1.大人监管不到位负有主要责任。

画面中看，孩子可能跟她的奶奶或者姥姥一起，由于老人岁数大了，腿脚不方便，没有跟上孩子进入电梯的步伐，导致电梯关门。

孩子太小，没有安全意识，惊慌失措之下乱按电梯寻找，导致意外发生。

如果大人先进入电梯，或者现在电梯门口稍等孩子，都不会导致悲剧发生。

2.楼梯间的窗户有设计缺陷负有次要责任。

楼梯间的窗户设计有缺陷，高度忽略了儿童，太低的话很容易让没有安全意识的儿童爬上去。并且窗户的窗扇关闭方面也存在漏洞，如果不是推拉式或者敞开式的，直接是关死的，不容易让孩子打开，就会避免这样的事发生。

3.电梯设计上也觉得有点责任。

电梯设计上也许通过这个***暴露出它的缺陷：比如电梯门关的速度有点快，孩子进去后，老人走的慢，没等快到门口，门就立即关上了。楼层按钮位置靠下，孩子不大，伸手就能够到，如果她够不到按钮，也就不会发生后面的悲剧。电梯门关闭感应不敏感老人都快到电梯门口了，电梯门还关门，没有感应到有人要进来。

当然，责任的大小还要有警方调查，我们也相信会给出一个合理的解释。

通过这个***，在家长看护孩子的问题有几个注意事项：

1.大人带孩子出去玩，孩子绝对不能脱离大人的视线，如果孩子太小，更不能撒手，一定要不离手，预防孩子乱跑出现意外。

2.如果家庭中有爷爷奶奶或者外公外婆看护的，作为父母也要叮嘱好，同时老人的身体不便时，最好不要让老人看护孩子，以防看管不好发生意外。

3.家长带孩子坐电梯时，切记不要让很小的孩子单独乘坐，比如一些小的细节问题也都要考虑，不要让孩子先进去电梯，不要让孩子乱按按钮，不要让孩子爬窗户…一些具有潜在危险的事都要叮嘱或者家长提前预判，把危险消除掉或者做好预防。

总之，希望家长一定要重视看孩子的事，甚至一点点的大意疏忽就可能造成不可挽回的后果。

(图片来自网络，侵权删除)

首先说，这个坠亡***有一个很特殊的情况，就是当时，3岁的小女孩儿是跟随外婆去给曾外婆祝寿。两个老人领着这个3岁的孩子乘坐电梯，之所以形成一个女孩儿自己滞留在电梯里的情况，是因为年迈的曾外婆由于行动迟缓，没有跟上先进电梯的孩子。

而她迟缓的行动不仅使自己被关在电梯外，还阻挡了自己的女儿，小女孩外婆进电梯的脚步。这两个老人的行为是小女孩儿自己一个人留在电梯里的主要原因。而小女孩儿一个人不知道到底应该在那一层找到曾祖母的家，结果在8层出了电梯，并且爬上楼道的窗户，从那里钻出去，坠楼死亡。显然，这个楼道窗户可以让一个3岁的孩子自由的爬上去，物业方肯定也是有一定的责任的。

因此，这个***家长和物业都有责任。

1、现在，事发小区的物业对此事进行了回应。家长已经对物业提出索赔，物业也在等待相关部门的鉴定结果。如果是物业需要承担一定的责任，物业也会积极承担。也就是说，物业会服从相关部门的裁定。

那么，我倒是想说，难道这个楼道窗户的规格没有一个标准吗？这件事当中的楼道窗户没有护栏，窗台到地面的高度没有超过90厘米。也就是说，这个窗台太矮了，才让女童可以爬上去。这个标准显然不对啊，楼道是一个楼的公共区域，首先应该想到的就是安全。这个高度，不设护栏，显然就是容易造成一些人群的危险。比如孩子，比如智障人员，比如***轻生的人等等等等。

2、很多网友也提出，家长自身的责任也不低。是的，家长在这件事中有不可推卸的责任。责任最大的是孩子的父母。因为这件事中的曾祖母是高龄老人，孩子的外婆岁数也不小了。同样需要照顾的两个老人带着一个更加需要照顾的3岁孩子单独外出，本身就是一个危险的因素。

曾祖母生日的这个特殊的日子，我不知道为什么只有这两个老人和孩子。孩子的父母应该同在，至少应该把孩子安全的送到家再去忙自己的事情。完全让行动不便的老人照顾不能单独处理事务的孩子，就是不负责任的行为。他们应该首先为自己的错误后悔。

3、作为孩子的父母，现在首要的做法应该是安抚好老人。因为孩子已经去世了，就不能再因为这件事伤害了 老人。三辈人，因为老人有一定的疏忽，致使幼小的孩子离世，老人的心理会有很大的自责。

所以，我认为，现在孩子的父母应该把重点放到照顾老人身上，而不是向物业索赔。因为钱不能买回孩子的生命，而自己的疏忽也是一大部分责任。没有照顾好孩子，也同样没有照顾好老人，现在就不能再错上加错了。应该赶快对老人进行安抚才是正道。

总之，老人和孩子都是需要我们照顾的。这毋庸置疑。发生这样突发的***，谁也不愿意看到。孩子的父母在节哀的同时，一定要做好老人的工作。最后才是和物业协商赔偿的事宜。

对于这件事的赔偿，物业肯定是有一定的责任的。他们的责任主要是在安全方面，没有尽到规范标准的保障义务。但是，究竟要承担百分之多少的责任，还需要专业的判定。我认为，如果协商不成，最好的办法就是***到***，***会综合双方的责任，裁定所需承担责任的百分比的。