公民手机境外号码隐私泄漏违法吗,公民手机境外号码隐私泄漏违法吗怎么举报

1. 怎样看待脸书数据泄露事件？

怎样看待脸书数据泄露***？

脸书的数据泄露***再一次给各位Boss们敲响了数据安全的警钟。加强数据安全是每个企业每一天都在说的，总是在强调，但是真正做到的却没有几个，大部分都是在口头上呼吁一下。我相信这次脸书的数据泄露真正的让Boss们看到了数据泄露的严重性，甚至可以影响到大选。所以数据安全防护非常重要，但是更重要的是要选对合作公司，市场上的数据安全厂商非常多，一定要选择产品比较全面的，否则还是没用的。北京亿赛通、启明星辰、华途都是比较有名的，这几家里面产品最全面最好的还是亿赛通，毕竟做了15年了，有自己的经验和心得。

现在看一个公司是不是值钱，不是看他资金的多少，而是他所拥有的用户数据。用户的数据深度，消费行为，很有价值。可以用来精准推送广告，提高营销效果。如微信的分类广告。

但是，一切有利有弊。facebook数据泄露，是肯定会发生。不管什么，黑色交易都会产生。敲响了警钟。

脸书5000万用户数据遭泄露，这个***我有三点看法。一是我把它看作是信息及大数据领域发生的一起非常严重的安全事故，因为这些数据可能涉及个人隐私，在不被知情和允许的情况下，如果被别有用心之人或组织利用，有可能给个人甚至整个社会造成非常严重的伤害。例如这些数据是否被用于干扰和影响了美国总统大选等。显而易见，***中泄露的数据和涉及的人数越多，其潜在的危害性越大，有可能造成的后果越严重。二是随着信息化和大数据时代的深入发展，其对人类社会和经济的影响越来越深刻而重要，伴随产生的***和法律问题也越来越突显而紧迫，需要国际社会形成价值共识和行动，乃至国家层面尽快研究并补上这个漏洞和短板。三是信息化深入发展涉及各个领域以及海量的敏感数据安全和保护，一旦泄露，其危害是否具有倍增器和无限放大的可能？会否给人类造成巨大灾难和不可估量的严重后果？这种恐怖和担忧的可能性需要有关学者深入研究并给出明确答案。信息化让我们这个社会更有效率，但也让我们深感不安。以上看法若有不当之处，还请批评指正。

日前，外媒wired刊文称，因美国总统特朗普颁布的新关税引发的贸易战或许会吸引了大部分人的眼球，但在其看来，当今最重要的战争却不是这个，而是另一个更“温和”的冲突--一场关于数据保护的新冷战。

尽管Facebook和Cambridge Analytica的数据危机被认为是这场酝酿已久的冲突的最新、最热导火索，但这种紧张的气氛却可能会在今年5月25日得到进一步升华。那一天，欧盟最新的《通用数据保护条例（General Data Protection Regulation，以下简称GDPR）》将正式推行。

上一次冷战主要围绕美国和苏联的世界霸权竞争展开，不过两者的竞争不是在战场、军队而是在西方世界的生产力。前者通过向不断壮大的中产阶级供应电视机、汽车、政治自由获得了胜利，后者则以失败告终。也就是说，为公民提供最多的那个社会赢得了胜利。

在新的冷战中，争夺的焦点却变成了谁来控制数据。一方认为个体拥有控制自己个饭数据的权力，而另一方则相信个人数据可以在开放市场中进行交易。

对于欧盟来说，他们选择的是维护个人利益。即将出台的GDPR就明确地表达出了这个观点，它就欧盟国家的数据保护规定作出了规定另外还要求在其地区运营的各企业都要遵守他们的新规，不然的话就要面临高额罚款。根据早前已经曝光的信息了解到，罚金最高值将可以达到被处罚公司全球营业额的4%或是2000万美元甚至更高。欧洲方面认为，用户有权清除与之相关的数据、他们拥有被遗忘的权力。但在美国情况则完全相反。那里的大型企业将个人数据作为获取利润的手段之一，并且那些展开该类型业务的公司大部分都没有得到很好的监管控制。

简而言之，一种意识形态将对个人数据的控制交于个人手中，另一种则交于企业。（另还有第三种即由国家控制）。

对数据保护的不同观点使得对主导地位的争夺之战将在不久之后就会展开。随着贸易日益全球化，越发明显的是，获取跨国个人数据太过容易。

而在GDPR生效几周前，越来越多的证据显示，欧盟这套新规将占主导地位。衡量这种主导地位的其中一个标准是世界其他国家意识到欧盟数据保护标准优势以及***纳的速度。据悉，现在欧盟官方承认的GDPR使用国的数量正在稳步增长，另外韩国和日本也将很快也会加入。就欧盟领导者而言，他们的目的非常明确--设立一套全球标准。欧盟司法专员Vera Jourová去年曾称：“隐私对于我们来说是头等大事。”这也意味着那些想要跟这个强大经济集团展开贸易的国家都必须要遵守新规。

即便在美国也有迹象表明，那里的一些人也开始接受这套要求更高的数据保护标准。在美国出现的一个叫做“隐私护盾(Privacy Shield)”的项目能让美国公司证明其数据保护工作符合了EU的新标准。另外一些最受用户信任的公司也开始不遗余力地表现出对其他国家人民数据权的尊重。与此同时，一些州也建立了类似于GDPR的法规。此外还有一些公司则愿意以较大的代价来调整自己的数据保护措施继而满足GDPR的要求。由此可见，美国商界对统一数据保护制度还都是比较赞同的。

当然这并不意味着欧盟的这套新规的推行就能通行无阻了，实际上仍有好几股强大的力量对此持反对态度：首先，许多美国企业都不愿意做系统性调整，像Facebook、Google、亚马逊等巨头公司的发展在很大程度上都是建立在用户个人数据交换的基础上，或许就像《***》所说的那样，任何尝试遏制消费者数据使用的动作都将致这些支持广告的互联网公司于危险境地；其次，由于美国议员需要花大把的经历处理党派斗争，所以他们很难通过任何形式的通用数据保护条例，仅靠来自公众的压力无法让这个国家全面修订一套这样的法律。

然而这一切可能会发生变化。由于Facebook和Cambridge Analytica的数据丑闻似乎已经引发了公众、***对Facebook数据保护工作的关注，至于是否会起到实质性效果则还有待观察。

或许2018年的春天未来可以被铭记为让隐私权被成为基本***的历史时刻，又或者在经历了一系列的罚款、诉讼和政治压力之后一切都不会发生变化。这场“数据保护冷战”的结果如何只有时间能够告诉我们答案了。